Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-11411 по делу N А63-11545/2023 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-11411 по делу N А63-11545/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А63-11545/2023 Арбитражного суда Ставропольского края,

установила:

заявитель 28.05.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение информации об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2023.

Однако данное обстоятельство не может быть признано уважительным, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

При этом процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование судебного акта с момента его получения.

Кроме того, как следует из электронной картотеки арбитражных дел, заявитель 01.04.2024 ошибочно обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024.

Определением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Следовательно, заявитель своевременно обладал информацией о принятом судебном акте.

Порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным.

Имея намерение обжаловать названные судебные акты, общество располагало возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291 ² Кодекса.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не приведено. Указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, в связи с чем подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А63-11545/2023 Арбитражного суда Ставропольского края.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина