Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7175 по делу N А12-30074/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7175 по делу N А12-30074/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" (далее - должник) Арзамасцевой Оксаны Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024 по делу N А12-30074/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось в суд с жалобой на бездействие Арзамасцевой О.С., выразившееся в нераспределении находящихся на расчётном счете денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности и в непринятии мер по проведению мероприятия по розыску движимого имущества должника, являющегося предметом залога. Просил взыскать с Арзамасцевой О.С. проценты за пользование чужими денежными средства и отстранить от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024, жалоба удовлетворена частично; признано незаконным бездействие Арзамасцевой О.С., выразившееся в непринятии мер по поиску и выявлению движимого имущества должника, являющегося предметом залога на основании решения уполномоченного органа; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения жалобы и направить обособленный спор в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности Арзамасцева О.С. должна была принять меры по поиску и выявлению имущества должника, находящегося в залоге на основании решения уполномоченного органа, - автомобиля марки ГАЗ-2705, исходили из обоснованности жалобы в указанной части ввиду доказанности наличия в бездействии Арзамасцевой О.С. вменяемых ей нарушений законодательства о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк