Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7305 по делу N А40-257728/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7305 по делу N А40-257728/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 по делу N А40-257728/2022,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Настенко Светлане Николаевне (далее - Предприниматель) о признании недействительным агентского договора от 09.04.2019 N 13905720001 и применении последствий его недействительности в виде взыскания 2 423 980 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Калиновский Е.В., ИП Ридаль И.А., ИП Саитова Р.В., Настенко Б.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор является сделкой с заинтересованностью, заключенной с целью причинения ущерба Обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 09.04.2019 между Обществом (принципал) и Предпринимателем (страховой агент) заключен агентский договор N 13905720001.

Исковые требования мотивированы тем, что данный договор подписан в ущерб интересам Общества, поскольку заключен в результате действий заинтересованного работника истца с аффилированным лицом, в сговоре с последним, с целью получения необоснованных комиссионных вознаграждений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 174, 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, констатировав наличие в материалах дела документов, подтверждающих оказание услуг, подписанных истцом актов выполненных работ.

Самостоятельным основанием к отказу в иске суды признали пропуск срока исковой давности, который следует исчислять с даты наступления обязанности по оплате работ (услуг), после подписания первичного акта выполненных работ, то есть 11.11.2019, в то время как истец обратился в суд 23.11.2022.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы страхового акционерного общества "ВСК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова