Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС24-11559 по делу N А40-100756/2023 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС24-11559 по делу N А40-100756/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-100756/2023,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 ² данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291 ⁵ Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 25.03.2024, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 30.05.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291 ² АПК РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не приводит причин пропуска установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-100756/2023.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова