Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС23-16384(2) по делу N А40-286206/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС23-16384(2) по делу N А40-286206/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Турилиной Ирины Борисовны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024, принятые в деле N А40-286206/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мельника Евгения Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 23.09.2016 и дополнительного соглашения к нему от 09.07.2019, заключенных между должником и Турилиной И.Б., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Турилина И.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили обстоятельства заключения оспариваемых сделок в отличных от обычных для семейных отношений обстоятельствах, создающих условия для квалификации сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как недействительных.

Иная оценка целей и обстоятельств совершения сделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Турилиной Ирине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова