Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 303-ЭС24-6963 по делу N А51-5539/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 303-ЭС24-6963 по делу N А51-5539/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Курдюкова Геннадия Васильевича,

установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2024, процедура реализации имущества гражданина завершена, Курдюков Г.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с названными судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований банка.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие признаков злостности в поведении должника и совершения им активных неправомерных действий по намеренному причинению вреда банку, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова