Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 302-ЭС19-18801 (14) по делу N А33-25891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 302-ЭС19-18801 (14) по делу N А33-25891/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (далее - должник) в лице Ерохина А.Ю. на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023 по делу N А33-25891/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ерохин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рожкова Юрия Владимировича в пользу должника 100 629 159 рублей 5 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 с Рожкова Ю.В. в пользу должника взысканы 80 015 925 рублей 51 копейка в возмещение убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Рожкова Ю.В. 80 015 925 рублей 51 копейки, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ерохин А.Ю. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Рожкова Ю.В. как бывшего конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов