Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2024 г. по делу N СИП-307/2021 "О возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам" (документ не действует)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2024 г. по делу N СИП-307/2021
"О возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. ознакомился с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ул. Сормовская, д. 7, лит. Б, оф. 15, Краснодарский край, г. Краснодар, 350066, ОГРН 1022301810948) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 по делу N СИП-307/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ул. Сормовская, д. 7, лит. Б, оф. 15, Краснодарский край, г. Краснодар, 350066, ОГРН 1022301810948) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125995, ОГРН 1047730015200) от 18.12.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 529059.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084), и с приложенными к заявлению и ходатайству документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 18.12.2020, которым правовая охрана товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 529059 признана недействительной полностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2024 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 по делу N СИП-307/2021 возвращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 18.09.2023"

Общество 29.05.2024 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения от 16.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что в соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 суд отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из действительности регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 721149 на имя Ибатуллина Азамата Валерьяновича, который приобрел исключительное право на указанный товарный знак на основании сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак, заключенной обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" с Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 24.07.2019 РД0302511. Указанная сделка решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-27691/21 признана недействительной в силу ничтожности.

Заявитель указывает, что при рассмотрении в Суде по интеллектуальным правам другого дела N СИП-16/2024 ему стало известно о том, что Роспатент исполняя решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-27691/21 внес запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.04.2024 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 287231, соответственно 03.04.2024 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 721149.

Суд по интеллектуальным правам, изучив обстоятельства на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, пришел к выводу о том, что заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 подлежит возвращению.

Как следует из статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Вместе с тем как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В данном случае заявитель указывает на то, что о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств узнал лишь из отзыва Роспатента при участии в деле N СИП-16/2024, а именно о том, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-27691/21 исполнено Роспатентом 03.04.2024 (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 721149) и 10.04.2024 (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 287231).

Заявитель также ссылается на то, что в силу отсутствия при рассмотрении настоящего дела соответствующего судебного акта и отсутствия соответствующих записей в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации заявитель не мог сослаться на факт отсутствия исключительного права у Ибатуллина А.В. на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 721149 и N 287231.

Вместе с тем, суд установил, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022, оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023.

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 28.05.2024 через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском сроков, установленных частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного (06.06.2023), так и предельного шестимесячного срока (06.09.2023)).

Нормой части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 52, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "абзаце 2 пункта 20" имеется в виду "пункта 20"

Суд обращает внимание на то, что, как указывает общество "Атлас-НТС" на третьей странице своего заявления, поданного в Суд по интеллектуальным правам 28.05.2024: "Факты (обстоятельства) изначального отсутствия исключительных прав у ИП Ибатуллина А.В. на товарные знаки по свидетельству N 287231 и по свидетельству N 721149... объективно существовали на момент рассмотрения спора в Роспатенте и в суде, но в силу отсутствия в указанный момент соответствующего судебного акта..., заявитель не мог сослаться на факт отсутствия исключительных прав у ИП Ибатуллина А.В. на указанные товарные знаки при рассмотрении настоящего спора.".

Вместе с тем, согласно тексту постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2023, при оглашении резолютивной части указанного судебного акта, а также в самом судебном заседании суда апелляционной инстанции, принимал участие представитель общества "Атлас-НТС".

Следовательно, о наличии "...соответствующего судебного акта..." (страница 3 заявления общества "Атлас-НТС", поступившего в суд 28.05.2024) в котором арбитражный суд сделал вывод об отсутствия исключительных прав у предпринимателя Ибатуллина А.В. на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 287231 и N 721149 общество "Атлас-НТС" узнало не позднее 28.02.2023, а именно: - в момент участия своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу N А07-27691/2021 (28.02.2023) и оглашения резолютивной части постановления данным судом.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что факт исполнения Роспатентом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-27691/2021 и внесение соответствующих записей в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации только 03.04.2024 (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 721149) и 10.04.2024 (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 287231) не нивелирует его юридическую силу, и выводы сделанные в этом решении суда, вступившем в законную силу, о которых обществу "Атлас-НТС" стало известно не позднее 28.02.2023.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что ранее в определении о возвращении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам от 18.09.2023 по настоящему делу, уже разъяснял обществу "Атлас-НТС" положения абзаца 2 пункта 20 Постановления N 52 о том, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции повторно пришел к выводу о том, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 по делу N СИП-307/2021 отсутствуют.

Поэтому, довод общества "Атлас-НТС" о том, что заявитель фактически узнал о вновь открывшихся обстоятельствах (указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лишь из отзыва Роспатента по делу N СИП-16/2024, поступившего в суд 07.05.2024, при ознакомлении с материалами дела 13.05.2024, или лишь с момента внесения соответствующих записей (03.04.2024 и 10.04.2024) в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления обществом в суд подано не было.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 по делу N СИП-307/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Поскольку заявление подано компанией в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2021 по делу N СИП-307/2021.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков