Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-18341/22 по делу N А07-27691/2021

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А07-27691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Румянцева А.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-27691/2021 о признании сделки недействительной.

В судебном заседании посредством вебконференц-связи приняли участие:

Ибатуллин Азамат Валерьянович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НСТ" - Аладашвили Иза Давидовна (паспорт, доверенность от 23.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество "Атлас-НТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"), к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - Ибатуллин А.В.) об оспаривании сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий Медведев Владимир Александрович (далее - Медведев В.А.).

Решением от 11.11.2022 исковое заявление удовлетворено, сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству N 287231, заключенная обществом "Квадрат" с обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 24.07.2019 N РД0302511), признана недействительной в силу ничтожности. Сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству N 721149, заключенная обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" с Ибатуллиным А.В. (дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 24.07.2019 РД0302511), признана недействительной в силу ничтожности.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ибатуллин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу в части оспаривания сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству N 287231, заключенной между обществом "Квадрат" и обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", прекратить; в удовлетворении исковых требований в части оспаривания сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству N 721149, заключенной между обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и Ибатуллиным А.В. отказать.

Заявитель полагает, что приняв уточнение заявленных требований и признав сделку недействительной в целом, а не в части первоначально заявленных требований: в отношении части услуг 35 класса МКТУ, суд нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающие одновременное изменение оснований и предмета исковых требований; рассмотрев требование о признании недействительной сделки между обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и обществом "Квадрат", которое ликвидировано, суд не учел невозможность рассмотрения требований о признании сделки недействительной ввиду ликвидации одной из ее сторон. По мнению заявителя, истцом не доказано, что спорная сделка нарушает его законные права и интересы, истец стороной спорного договора не является; подписание сделки неустановленным лицом является основанием для признания его незаключенным, незаключенный договор не может быть признан недействительным. Кроме того, заявитель указывает на то, что поскольку истцом не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, а удовлетворение иска само по себе не является основанием для внесения записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания о переходе права на товарный знак по свидетельству N 287231, последующая сделка не может быть признана недействительной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основание для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, определением от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 28.02.2023.

От общества "Атлас-НТС" в суд 28.02.2023 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначальный правообладатель общество "Квадрат" подало заявку на регистрацию товарного знака 02.11.2004. Роспатент зарегистрировал товарный знак по свидетельству N 287231 19.04.2005.

Общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" приобрело товарный знак по свидетельству N 287231 у общества "Квадрат", на основании договора по отчуждению исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг.

Указанная сделка зарегистрирована в реестре товарных знаков 17.07.2018 N РД0258997, до указанной даты предыдущий правообладатель продлил срок действия товарного знака на 10 лет, о чем в реестре была совершена запись от 01.10.2015.

Ибатуллин А.В. приобрел исключительное право на товарный знак по свидетельству N 287231 в результате заключения сделки по отчуждению исключительного права с обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в отношении части услуг, указанных в первоначальной регистрации, а именно в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Руководителем общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является Ибатуллин А.В.

До 27.08.2021 включительно Ибатуллин А.В. являлся правообладателем товарного знака по свидетельству N 721149 в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

На основании решения суда по интеллектуальным правам от 27.08.2021 по делу N СИП-311/2021 правовая охрана товарного знака истца прекращена досрочно в связи с его неиспользованием ответчиком.

Ибатуллин А.В., являясь правообладателем товарного знака по свидетельству N 721149 до 27.08.2021, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к истцу по настоящему делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака (дело N А32-10990/2021).

Общество "Атлас-НТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (пункт 1). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Не подписание договора одной из сторон является несоблюдением требований о его письменной форме, что свидетельствует ничтожности сделки (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Квадрат" 05.09.2012 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54647/2011 от 24.08.2012 о завершении конкурсного производства, которое вступило в силу 05.09.2012.

В Управление МВД России по городу Краснодару подано заявление (сообщение) о преступлении.

В рамках доследственной проверки сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару направлены запросы: в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (125993, г.Москва, Бережковская наб. 30, корп.1), в МКУ Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил (622001, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д.15), обществу "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (450059, респ. Башкортостан, г.Уфа, ул. пр-кт Октября, д.25/1, кв. 59), Начальнику Управления МВД России по городу Екатеринбург, полковнику полиции И.Е. Озерову (620144, г.Екатеринбург, ул. Фрунзе, д.74).

В ответ на запрос Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) направила копии запрошенных документов, в том числе договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N 287231 от 22.08.2012.

С целью проверки подлинности договора от 22.08.2012 проведен опрос Медведева В.А., являвшегося конкурсным управляющим обществом "Квадрат" в период ликвидации, который подтвердил, что в период с 2011-2012 гг. являлся конкурсным управляющим обществом "Квадрат", при этом ему не известны общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ОГРН: 1110280024832), ее генеральный директор Ибатуллин А.В., учредители Ибатуллин В.Х. и Ибатуллина Г.Ш. Относительно приобретения обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" у общества "Квадрат" исключительного права на товарный знак N 287231он сведениями не располагает.

Медведев В.А. также сообщил, что не совершал сделку от имени и в интересах общества "Квадрат" договор по отчуждению исключительного права на товарный знак N 287231 от 22.08.2012, с обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в лице генерального директора Ибатуллина А.В., не подписывал договор и денежные средства в адрес общества "Квадрат" не поступали.

В представленной для обозрения копии договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N 287231 от 22.08.2012, Медведев В.А., не опознал свою подпись, проставленную от его имени, а также сообщил, что данный договор составлен не по форме: полномочия арбитражного управляющего определяются не уставом, а судебным актом решением арбитражного суда по конкретному делу, в договоре не указан расчетный счет общества "Квадрат", используемый в период банкротства, открытый в УралТрансбанк, дата договора несостоятельна, так как 14.08.2012, итоговый отчет о завершении конкурсного производства отправлен в Арбитражный суд Свердловской области с целью рассмотрения в заседании 20.08.2012.

В результате изучения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N 287231 от 22.08.2012 г., полученного из Роспатента, установлено, что печать является не оригинальной, так из МКУ Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил, получены заверенные копии документов общества "Квадрат", переданные туда конкурсным управляющим Медведевым В.А., при ликвидации организации. В полученных документах имеются оттиски оригинальной печати общества "Квадрат", используемой организацией в период своей финансово-хозяйственной деятельности. Полученные оттиски печати общества "Квадрат" принципиально отличаются от оттиска печати имеющегося на договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак N 287231 от 22.08.2012.

Общество "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" сообщило, что документов, подтверждающих факт оплаты по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак N 287231 от 22.08.2012, от общества "Квадрат" и сведениях об открытых счетах не сохранились, обстоятельства приобретения имущества у должника не раскрыло.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела документы, исходя из приведенных истцом и Медведевым В.А. доводов, которые не опровергнуты со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о подписании со стороны общества "Квадрат" договора неустановленным неуправомоченным лицом, ввиду чего не соблюдена требуемая форма к указанному виду договоров и, как следствие, его недействительности, ввиду признания первоначального договора недействительным - судом также удовлетворено требование о признании недействительным последующего договора заключенного обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" с Ибатуллиным А.В.

Апелляционный суд оснований для отмены (изменения) судебного акта по приведенным в жалобе доводам не установил.

Закон не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак ликвидацию юридического лица, передающего это право, до регистрации Роспатентом такого перехода права при наличии волеизъявления до ликвидации на такую передачу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлено императивное требование, предписывающее осуществлять продажу имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов, прежде всего с целью получения максимально возможной суммы денежных средств от его реализации и, следовательно, для наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

В данном случае, исходя из представленных документов и пояснений конкурсного управляющего обществом "Квадрат", не следует, что указанное общество в ликвидационной процедуре как правообладатель выразило волю на передачу (отчуждение) исключительного права на товарный знак обществу "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалах дела не имеется; при этом обстоятельства приобретения товарного знака у общества-банкрота ответчиками не раскрыты, в то время как последующая сделка имела место между обществом "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и Ибатуллиным А.В., являющимися аффилированными лицами.

Ссылка Ибатуллина А.В. на отсутствия у истца материально-правового интереса в оспаривании сделок, апелляционным судом отклонена с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих об отсутствии у первичного правообладателя воли на отчуждение исключительного права на товарный знак, ввиду чего право является прекращенным с момента ликвидации общества (статья 61 ГК РФ). В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по причине ликвидации общества "Квадрат" как одной из сторон сделки, а также о возможности признания последующей сделки по отчуждению права недействительной без применения последствий недействительности, поскольку иной подход повлечет возникновение правовой неопределенности и возможности извлечения прибыли лицами из их недобросовестного поведения, что является недопустимым (статья 10 ГК РФ).

Доводы Ибатуллина А.В. о том, что истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание исковых требований, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая уточнение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца намерения одновременно изменить и предмет, и основание иска в рамках настоящего дела.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-27691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

А.А. Румянцев А.Г. Кожевникова