Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2024 г. по делу N СИП-238/2024 "О передаче дела по подсудности"

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2024 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Демонтажники.Ру" (195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 30, литер А, офис 802, ОГРН 1167847266564) к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Андрею Николаевичу (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРНИП  321302500034708) об обязании передать промышленную установку с полным комплектом технической документации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Демонтажники.Ру" (далее - общество "Демонтажники.Ру") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Андрею Николаевичу об обязании передать промышленную установку с полным комплектом технической документации, расположенную по адресу: урочище Мокрый Луг, Колтушское сельское поселение, Всеволожский район, Ленинградская область. Делу присвоен номер 2-6042/2023.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2023 заявление общества "Демонтажники.Ру" к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Андрею Николаевичу об обязании передать промышленную установку с полным комплектом технической документации передано на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

В Суде по интеллектуальным правам делу присвоен номер СИП-238/2024.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 06.05.2024 дело N СИП-238/2024 назначено к судебному разбирательству.

Поступившие до начала судебного заседания письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой названного Кодекса, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

В рассматриваемом деле заявлены требования об обязании ответчика - индивидуального предпринимателя передать промышленную установку с полным комплектом технической документации, расположенную по адресу: урочище Мокрый Луг, Колтушское сельское поселение, Всеволожский район, Ленинградская область, который является подсудным арбитражным судам.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Между тем, требование истца об обязании индивидуального предпринимателя Лаврентьева Андрея Николаевича передать промышленную установку с полным комплектом технической документации, расположенную по адресу: урочище Мокрый Луг, Колтушское сельское поселение, Всеволожский район, Ленинградская область, вытекает из ненадлежащего (по мнению истца) исполнения обязательств по договору о выполнении научно-исследовательских работ.

С учетом характера заявленного требования настоящий спор не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации. В связи с этим, данный спор не подсуден Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

Как отмечено в пункте 7 Постановления N 10, дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом из материалов дела, а именно договора подряда от 28.06.2020 N 1-Л, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали порядок рассмотрения и разрешения споров: все не урегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о договорной подсудности, передаются в суд по месту жительства (регистрации) истца.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, местом регистрации последнего является Санкт-Петербург.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание территориальное расположение истца и условия заключенного между сторонами договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N СИП-238/2024 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков