Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2024 г. по делу N СИП-600/2024 "Об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Голофаева В.В., ознакомившись с заявлением иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED (15/F BOC Group Life Assurance Tower 136 Des Voeux Road Central, Hong Kong) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) совершать действия,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED (далее - иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) принимать решения по заявкам на товарные знаки N 2023744148 и N 2023744149 и признавать заявки на товарные знаки N 2023744148 и N 2023744149 отозванными до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 660043 на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования.

В обоснование требований иностранное лицо указало на то, что в соответствии с договором о передаче права на регистрацию товарных знаков, поданным в Роспатент 21.05.2024, является заявителем по заявкам N 2023744148 и N 2023744149 на регистрацию обозначений "" и "" соответственно в качестве товарных знаков в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 11, 21 и 31-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам проверки соответствия данных обозначений требованиям законодательства Роспатент направил в адрес заявителя уведомления от 21.11.2023 и 22.11.2023, согласно которым обозначениям по заявкам N 2023744148 и N 2023744149 противопоставлен, в том числе, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 660043, зарегистрированный в отношении однородных товаров.

Доводы иностранного лица о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер по существу сводятся к тому, что будущие требования о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 660043 направлены на преодоление препятствий для регистрации обозначений по названным заявкам.

Полагая, что правообладатель товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 660043 не использует, иностранное лицо сослалось на намерение обратиться в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны, в связи с чем, 17.05.2024 направило в порядке статьи 1486 ГК РФ в адрес правообладателя предложение заинтересованного лица.

Заявитель отмечает, что возможность подачи искового заявления у иностранного лица появится по истечении двух месяцев с даты направления предложения заинтересованного лица и к моменту подачи указанного заявления Роспатент может принять решение об отказе в государственной регистрации обозначений по заявкам N 2023744148 и N 2023744149, что нанесет будущему истцу значительный ущерб, поскольку он лишится возможности зарегистрировать товарные знаки по вышеназванным заявкам в отношении интересующих его товаров, вследствие чего все расходы по этим заявкам будут невосполнимой потерей заявителя.

В свою очередь, удовлетворение иска иностранного лица не приведет к регистрации заявленных обозначений в качестве товарных знаков, если по данным заявкам Роспатентом уже будут приняты решения об отказе в их регистрации.

По мнению заявителя, в случае принятия судом решения о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака после принятия решений Роспатентом, такое решение суда не будет выполнять задачи в сфере защиты оспариваемых прав, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев поданное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 58 Постановления N 15 разъяснено, что предварительные обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту выносить решение по результатам экспертизы заявленного в качестве товарного знака обозначения со ссылкой на планируемое в соответствии со статьей 1486 ГК РФ предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака иного лица, препятствующего регистрации обозначения, по которому осуществляется экспертиза, могут быть приняты с учетом положений статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии следующей совокупности условий:

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться собственных заявок будущего истца и не должно затрагивать законные права и интересы иных лиц;

в адрес заявителя по заявке на регистрацию товарного знака административный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 1499 ГК РФ направил уведомление о наличии препятствий в государственной регистрации с указанием конкретных товарных знаков, т.е. в перечень должен входить товарный знак, в отношении которого планируется предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны;

будущим истцом приняты предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ меры, направленные на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.е. правообладателю товарного знака, в отношении которого планируется подача иска о досрочном прекращении правовой охраны, направлено предложение заинтересованного лица.

При наличии аналогичных условий может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, поданное по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

По делу, возбужденному по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, может быть также удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту принимать решение по результатам рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ, возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 названного Кодекса, по собственной заявке, поданной истцом, при наличии аналогичных условий.

С учетом изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд исходит из того, что в рассматриваемом случае предварительные обеспечительные меры не могут быть приняты в связи с отсутствием всей совокупности необходимых условий.

Как следует из представленных совместно с заявлением документов, заявителем по заявкам N 2023744148 и N 2023744149 выступило общество с ограниченной ответственностью "Торговые технологии".

Одновременно с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер иностранное лицо представило в суд договор о передаче права на регистрацию товарных знаков по заявкам N 2023744148 и N 2023744149 от 29.01.2024 на регистрацию обозначений "" и "" соответственно в качестве товарных знаков.

Согласно пункту 1.1. данного договора заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Торговые технологии") передает новому заявителю (иностранное лицо) права на регистрацию товарных знаков по названным заявкам.

При этом в силу пункта 1.2 договора после регистрации отчуждения права на регистрацию товарных знаков в Роспатенте новый заявитель становится обладателем прав на заявки N 2023744148 и N 2023744149 в отношении всех заявленных товаров.

Как следует из текста рассматриваемого заявления и представленных документов, с соответствующим заявлением в Роспатент новый заявитель обратился только 21.05.2024.

На момент рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер судом исходя из общедоступных сведений, размещенных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, заявитель по заявкам N 2023744148 и N 2023744149 - общество с ограниченной ответственностью "Торговые технологии".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что регистрация интеллектуальных прав основана на принципе, согласно которому права в отношении объектов интеллектуальной собственности, подлежащих государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации (принцип внесения).

Исходя из пункта 4 статьи 1234 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору о его отчуждении подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Данные положения подлежат применению по аналогии и к праву, возникающему в связи с подачей заявки на государственную регистрацию товарного знака.

Следовательно, моментом перехода прав в отношении заявки на государственную регистрацию обозначения является внесение соответствующих изменений Роспатентом в документы заявки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 по делу N СИП-232/2021, от 04.05.2022 по делу N СИП-349/2021, от 25.07.2022 по делу N СИП-331/2021 и других.

При изложенных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых иностранным лицом предварительных обеспечительных мер, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных не касается собственных заявок иностранного лица и затрагивает законные права и интересы иного лица, в связи с чем отказывает в удовлетворении поступившего заявления.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3000 рублей.

Исходя из смысла названной правовой нормы, к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, поскольку иностранное лицо уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, 3000 рублей излишне перечисленной по чеку по операции от 28.05.2024 государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета иностранному лицу MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED в лице плательщика Григорьевой Анны Викторовны 3000 (три тысячи) рублей излишне перечисленной по чеку по операции от 28.05.2024 государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев