Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2024 г. по делу N СИП-396/2024 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Писаревой Татьяны Алексеевны (Москва) и Филиппова Артема Станиславовича (г. Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Дарье Сергеевне (г. Новосибирск, ОГРНИП 320547600007440) о признании переданных по договорам материалов не секретом производства,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Писарева Татьяна Алексеевна и Филиппов Артем Станиславович обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Дарье Сергеевне о признании переданных по договорам материалов не секретом производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам то 12.04.2024 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 27.05.2024, истцам было предложено обосновать подсудность Суду по интеллектуальным правам исковых требований, при наличии оснований - уточнить заявленные требования.

Во исполнение исполнения определения об оставлении искового заявления без движения поступили письменные обоснования исковых требований истцом по подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Заявленные Писаревой Т.А. и Филипповым А.С. требования "1. Признать, перееденных по договору N 24/22 на реализацию и ведение проекта детского цента "Bambika-Club" от 27.10.2022 года материалы не секретом производства; 2. Признать, перееденных по договору N 29/22 на реализацию и ведение проекта детского цента "Bambika-Club" от 28.11.2022 года материалы не секретом производства" не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Писаревой Т.А. и Филиппову А.С. разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Писаревой Татьяне Алексеевне (Москва) и Филиппову Артему Станиславовичу (г. Чебоксары) исковое заявление с приложенными документами.

Возвратить Писаревой Татьяне Алексеевне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк от 11.03.2024.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова