Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кривенцова Валерия Алексеевича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784729500292) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 по делу N А53-28678/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по тому же делу,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривенцова Валерия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Эсмаилхилу Роману (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 322619600104426) о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кривенцов Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эсмаилхилу Роману о взыскании 260 724 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 693921.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 по делу N А53-28678/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Эсмаилхила Романа в пользу индивидуального предпринимателя Кривенцова Валерия Алексеевича взыскано 1300 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 693921, 40 рублей 25 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, индивидуальный предприниматель Кривенцов Валерий Алексеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А53-28678/2023 и изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2024 по тому же делу, взыскать размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 260 724 рублей в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.
В силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Кириленко Александра Викторовича либо документа, подтверждающего ее статус адвоката или патентного поверенного.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том чи
