Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (Мичуринский пер., д. 15/1, офис 4, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309508, ОГРН 1203100007186) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-173909/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" к акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" (Новодмитровская ул., д. 2Б, этаж 8, пом. 800, Москва, 127015, ОГРН 1027739295781) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение,
при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" (Гатчина ул., д. 35, лит. А, пом. /комн./ 1Н/23, Санкт-Петербург, 197136, ОГРН 1057811683500),
и приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - общество "Пейзаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - общество "Комсомольская правда") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение "Привет из 2007" в размере 90 000 рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" (далее - общество Комсомольская правда в Санкт-Петербурге").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 05.03.2024, исковое заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Между тем кассационная жалоба не содержат каких-либо доводов о незаконности обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым решением, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Также суд предлагает заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
Кроме того согласно статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" оставить без движения до 27 июня 2024 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1081/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2024 г. N С01-1081/2024 по делу N А40-173909/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1081/2024
28.05.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1081/2024
05.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8021/2024
25.12.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173909/2023