Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "ЛабКвест" (Бережковская наб., д. 20, стр. 13, Москва, 121059, ОГРН 1167746128692) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-145880/2023
по исковому заявлению акционерного общества "ЛабКвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократлаб" (ул. Ясная, д. 1, этаж 1, помещ. 6 РМ 1, вн.тер.г. поселение Сосенское, п. Коммунарка, г. Москва, 108814, ОГРН 1217700199860) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЛабКвест" (далее - общество "ЛабКвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гиппократлаб" (далее - общество "Гиппократлаб") упущенной выгоды в размере 7 497 218 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении заявленных требований общества "ЛабКвест" отказано.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЛабКвест" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
В нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба истца подписана Угаркиной Е.В. При этом диплом о высшем юридическом образовании представлен в отношении Фатеевой Е.В.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия свидетельства о перемене фамилии в качестве подтверждения наличия у представителя заявителя кассационной жалобы высшего юридического образования, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не мог
