Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2024 г. по делу N СИП-718/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2024 г. по делу N СИП-718/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисова Ю.В.,

судей - Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Таврида" (ул. Зеленая, д. 15, комната 1, п. Низовка, р-н Черноморский, Республика Крым, 296423, ОГРН 1179102028335) к иностранному лицу Kurland Trading ApS (Naverland 16, 2600 Glostrup, Denmark (DK)) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1418339.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Таврида" - Нечаев М.А. (по доверенности от 17.07.2023).

Представитель принял участие в предварительном судебном заседании, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Таврида" (далее - хозяйство) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Kurland Trading ApS (далее - иностранное лицо, компания) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1418339 (далее - спорный товарный знак, спорное средство индивидуализации) в отношении товара 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В обоснование заинтересованности истец указывает, что одним из видов его деятельности является производство и продажа спиртных напитков, в частности производство вина из винограда, производство соковой продукции из фруктов и овощей, торговля оптовая напитками, основным видом деятельности является выращивание винограда.

Кроме того, хозяйство имеет лицензию на производство, хранение и поставку произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Истец, начиная как минимум с 2021 года, занимается производством вина, участвует на сельскохозяйственных выставках, декларирует различные вина, что подтверждается договором с организатором выставки, декларациями соответствия на различные сорта вин.

Хозяйство занимается самостоятельным выращиванием сортов винограда и изготовлением из него спиртных напитков, в частности вина, продажей и поставкой вина, что подтверждает, например, договор с обществом с ограниченной ответственностью "ВИНИКОМ" от 24.06.2022.

Кроме того, истец заключил договор от 20.06.2022 N 15-2022/П на изготовление полиграфической продукции - этикетки, которые бы индивидуализировали товары 33-го класса МКТУ.

К исковому заявлению приложены примеры этикеток, на которых указан производитель (хозяйство) и размещено спорное обозначение.

Заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны также подтверждает факт подачи на регистрацию словесного обозначения "VIBES" в отношении товаров 33-го класса МКТУ в качестве товарного знака по заявке N 2022727864.

По указанной заявке получен отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку противопоставлен спорный товарный знак.

Истец в целях соблюдения обязательного претензионного порядка направлял 26.04.2023 в адрес иностранного лица письмо, в том числе с предложением предоставить письмо-согласие или обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе на территории Российской Федерации от права на спорный товарный знак в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ либо заключить с истцом договор об отчуждении товарного знака. Ответа на досудебную претензию не поступало.

Истец настаивает, что компания не использовала спорный товарный знак непрерывно в течение трёх лет до даты направления досудебного предложения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака на территории Российской Федерации.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом судебной коллегией учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), в соответствии с которыми Судом по интеллектуальным правам был направлен запрос о вручении документа с приложенной к нему копией определения Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2023 по делу N СИП-718/2023, составленный в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, иностранному лицу Kurland Trading ApS по адресу: Naverland 16, 2600 Glostrup, Denmark (DK).

Согласно информации с официального интернет-сайта Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch.net) компетентным органом Дании, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции, является - Ministry of Justice Procedural Law Division (Slotsholmsgade 10 1216 COPENHAGEN K Denmark).

Ответ компетентного органа иностранного государства поступил в Суд по интеллектуальным правам 09.01.2024.

Судебная корреспонденция также направлена 18.08.2023 ответчику напрямую по известному суду юридическому адресу: 2600, Naverland 16, 2600 Glostrup, Denmark (DK), Kurland Trading ApS (ШПИ RO061192370RU). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения.

Кроме того, судебная корреспонденция направлена 04.10.2023 ответчику напрямую по вышеуказанному адресу. Согласно сведениям, размещенным в сервисе "Почта России", почтовая корреспонденция была вручена адресату 25.10.2023.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд исчерпал все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем имеются основания для признания ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе и для рассмотрения дела без его участия.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что все определения суда, принятые в рамках настоящего дела были своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1418339, зарегистрированного 03.07.2018 в отношении товара 33-го класса МКТУ "водка" (предоставлено территориальное расширение на территорию Российской Федерации).

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товара
33-го класса МКТУ "водка" (далее - спорный товар), а также на неиспользование правообладателем спорного товарного знака, истец 26.04.2023 обратился к ответчику с предложением заключить договор отчуждения исключительного права на спорный товарный знак или обратиться с заявлением о добровольном отказе от прав на спорное средство индивидуализации на территории Российской Федерации.

Не получив согласия на отчуждение исключительного права на спорный товарный знак, а также в связи с необращением правообладателя в Роспатент с заявлением об отказе от прав на него на территории Российской Федерации, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 25.07.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным правообладателю 26.04.2023.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 25.07.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Факт направления ответчику досудебного предложения урегулировать спор ответчиком не оспаривается.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: документы: скриншот с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; договор об участия в выставке 2021 года; декларации соответствия на имя истца; договор аренды завода; договор поставки от 24.06.2022; наклейки на бутылки и документы об их изготовлении; решение об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2022727864; выписка из реестра на заявку N 2022727864; документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом подана заявка N 2022727864 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вина игристые; вина десертные; вина креплёные; вина жемчужные; вино из виноградных выжимок; виски; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сидр грушевый; сидры; экстракты фруктовые спиртовые.".

В регистрации заявленного обозначения отказано, поскольку установлено наличие сходного до степени смешения товарного знака по международной регистрации N 1418339 с территориальным расширением на территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия также принимает во внимание договор аренды и поставки алкогольной продукции, наличие у истца лицензии, а также подготовительные действия истца, заключающиеся в разработке наклеек на бутылки и документы об их изготовлении.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают совершение истцом ряда подготовительных действий для реализации товаров 33-го класса МКТУ, однородных спорному товару.

Сопоставив обозначение истца "" со спорным товарным знаком "", судебная коллегия приходит к выводу об их сходстве, которое обусловлено сходством словесных элементов "VIBES"/ "VIBE" (степень сходства оценивает как определенную, близкую к высокой).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Исследовав вопрос об однородности товаров, реализуемых истцом, спорному товару (водка), для которого зарегистрирован спорный товарный знак, коллегия судей приходит к выводу об их однородности, поскольку они относятся к одной родовой категории, имеют общее назначение, общий круг потребителей, обладают свойством взаимозаменяемости и взаимодополняемости (степень сходства оценивает как высокую).

Кроме того, сходство обозначений и однородность товаров не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное со спорным товарным знаком в отношении однородных товаров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (26.04.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 26.04.2020 по 25.04.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении спорного товара, так же как и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по данному основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации в отношении испрашиваемого истцом товара 33-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия усматривает основания для отмены обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности выносить решение по рассмотрению возражения по заявке N 2022727864 до вступления в законную силу судебного акта принятого по делу N СИП-718/2023, принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Таврида" (ОГРН 1179102028335) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака на территории Российской Федерации по международной регистрации N 1418339 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности выносить решение по рассмотрению возражения по заявке N 2022727864 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N СИП-718/2023, введенные определением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023.

Взыскать с иностранного лица Kurland Trading ApS (Naverland 16, 2600 Glostrup, Denmark (DK)) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Таврида" (ОГРН 1179102028335) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев