Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2024 г. N С01-453/2024 по делу N А45-18712/2023 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для снижения размера компенсации и исходя из принципов разумности и справедливости

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2024 г. N С01-453/2024 по делу N А45-18712/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вирченко Артёма Владимировича (г. Новосибирск ОГРНИП 322547600015605) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2023 по делу N А45-18712/2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений" (Ленинградский проспект, д. 68, стр. 25, эт/п/пом. I ком. 17, Москва, 125315, ОГРН 5077746464197) к индивидуальному предпринимателю Вирченко Артёму Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений" (далее - общество "Империя поздравлений") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вирченко Артёму Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки в размере 89 424 рублей, а также почтовых расходов в размере 129 рублей 50 копеек, расходов на получение выписки и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2023 исковые требования общества "Империя поздравлений" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2023 изменено: с Вирченко А.В. в пользу общества "Империя поздравлений" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов", "Плакат девочка с тюльпанами", "Девочка с розовой цифрой 8", "Мальчик летчик летит в самолете", "Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами" в размере 62 640 рублей, расходы за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 140 рублей 10 копеек, почтовые расходы - 90 рублей 71 копейки, расходы на фиксацию факта нарушения - 3 502 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись c принятыми по делу судебными актами, Вирченко А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, общество "Империя поздравлений" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов", "Плакат девочка с тюльпанами", "Девочка с розовой цифрой 8", "Мальчик летчик летит в самолете", "Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами", "Мальчик сидит на танке в каске", "Мальчик с тюльпанами".

В подтверждение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства общество "Империя поздравлений" представило трудовые договоры с работниками общества, акты приема-передачи исключительных прав.

Общество "Империя поздравлений" 04.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru обнаружило факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции, что подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 04.05.2023.

Общество "Империя поздравлений" направило в адрес Вирченко А.В. претензию с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

Отказ от добровольного исполнения требований истца послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции счел доказанным размер компенсации, заявленный истцом - 89 424 рубля.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела принадлежности истцу исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Мальчик сидит на танке в каске", "Мальчик с тюльпанами", определил компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 62 640 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в ходе рассмотрения дела при взыскании компенсации и определении ее размера неверно произведен расчет стоимости экземпляров произведений, что не соответствует норме пункта 2 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в жалобе указывает, что факт несения истцом заявленных судебных расходов либо факт возмещения расходов стороне судами не установлен, как следствие, распределен неверно в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Довод жалобы ответчика о том, что размер компенсации исчислен неверно, является чрезмерным, отклоняются судом кассационной инстанции.

Компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Таким образом, за основу расчёта размера компенсации, приведенного в заявлении об уточнении исковых требований, истцом принята именно та стоимость товара, по которой он предлагался к продаже ответчиком на сайте wildberries.ru.

Как указал суд апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на дату фиксации правонарушения товар продавался по цене 216 рублей за комплект открыток, в связи с чем истец в расчете использовал стоимость единицы комплекта товара, а не одной открытки, как предлагает в своем расчете ответчик.

С учётом изложенного приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет компенсации, исходя из двукратного размера стоимости товаров, соответствует положениям пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности обществу "Империя поздравлений" исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мальчик сидит на танке в каске", "Мальчик с тюльпанами", суд апелляционной инстанции из расчета истца исключил суммы компенсации за указанные рисунки в размере 17 712 рублей и 9 072 рубля соответственно.

Оснований для признания заявленного истцом размера компенсации чрезмерным в отсутствие в суде первой инстанции соответствующего ходатайства ответчика с его обоснованием суд апелляционный суд не усмотрел.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов о допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца на защищаемые результаты интеллектуальной собственности и о размере подлежащей взысканию компенсации.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

При рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции с учетом правомерного его изменения судом апелляционной инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2023 по делу N А45-18712/2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вирченко Артёма Владимировича (ОГРНИП 322547600015605) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Щербатых