Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2024 г. N С01-1016/2024 по делу N А32-59009/2023 Суд оставил без изменения вынесенное ранее постановление суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращении апелляционной жалобы, поскольку кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым определением со ссылкой на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2024 г. N С01-1016/2024 по делу N А32-59009/2023

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "ВК Пресс" (ул. Гимназическая, д. 51, оф. 304, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1032304160074) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-59009/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правое дело" (ул. Татьяничевой, д. 15, кв. 18, вн.р-н Центральный, г. Челябинск, 454080, ОГРН 1227400044134) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "ВК Пресс" о защите исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кунгуровой Ксении Николаевны (г. Краснодар).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - общество "Правое дело") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "ВК Пресс" (далее - Агентство) о взыскании 37 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также о взыскании 155 рублей 40 копеек в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023, принятом в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на апелляционное обжалование, решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба Агентства была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023, Агентство обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит "восстановить срок на подачу жалобы" и изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации до 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Данный порядок применяется и к обжалованию в кассационном порядке определений, вынесенных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем изложенные Агентством в кассационной жалобе доводы сводятся лишь к его несогласию с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и не содержат каких-либо доводов о незаконности обжалуемого определения апелляционного суда. Кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым определением со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Единственно заявитель кассационной жалобы просит суд кассационной инстанции учесть незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения, а также наличие нерабочих, праздничных дней в течение срока.

Таким образом, в отношении обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ответчика кассационная жалоба названного лица носит беспредметный характер.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-59009/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "ВК Пресс" (ОГРН 1032304160074) - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев