Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 920-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Палкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А. Палкина оспаривает конституционность Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440) (далее - Список).

По мнению заявительницы, оспариваемый Список не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку его положения не позволяют зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве, необходимый для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы после 1 января 1992 года гражданина - члена колхоза в должности бухгалтера животноводства, чем ставит его в неравное положение с другими членами колхоза, несмотря на то что член колхоза (колхозник, рядовой колхозник) указан в разделе 3 Списка применительно к работе в сфере рыбоводства в колхозах, совхозах, крестьянско-фермерских хозяйствах, сельскохозяйственных кооперативах, артелях и в других организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях повышения размера пенсионного обеспечения лиц, продолжительное время проработавших на работах в сфере сельского хозяйства и не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", федеральный законодатель предусмотрел возможность повышения фиксированной выплаты к назначенным им страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, наделив при этом Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается такое повышение (части 14 и 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 ноября 2018 года N 1440 утвердило указанный Список и Правила исчисления периодов такой работы (деятельности), которые в том числе конкретизируют условия зачета в стаж работы в сельском хозяйстве периодов осуществления работ по профессиям, должностям, специальностям, названным в Списке.

Такое правовое регулирование направлено на повышение размера пенсионного обеспечения, в равной мере распространяется на лиц, проработавших в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, должность которой не указана в данном Списке.

Разрешение же вопроса о том, относится ли выполняемая Л.А. Палкиной работа и занимаемая ею должность к тому виду труда, осуществление которого дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, как связанного с исследованием фактических обстоятельств ее конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин