Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/1173-04 Крестьянскому хозяйству отказано в иске о включении его в реестр кредиторов банка, признанного банкротом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у банка перед ним какой-либо задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/1173-04

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2003 ОАО АКБ "СбС-АГРО" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Крестьянское хозяйство "Ладушки" 07.05.2003 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" его требований в сумме 763 000 руб. за утрату трактора, 86 000 руб. за утрату двух автомашин, 120 000 руб. за утрату семенного материала, 8 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 25 000 руб. расходов по оспариванию прав и 1 000 000 руб. морального вреда.

Определением от 11.08.2003 арбитражный суд отказал во включении требований Крестьянского хозяйства "Ладушки" в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО АКБ "СбС-АГРО" какой-либо задолженности перед ним.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.11.2003 оставила указанное определение в части требований Крестьянского хозяйства "Ладушки" без изменения.

В кассационной жалобе Крестьянское хозяйство "Ладушки" просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судом, рассмотревшим его требования в незаконном составе, части 2 статьи 18 и части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не правильным применением судом статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель считает неверным вывод суда о недоказанности наличия долга банка перед ним, поскольку им в подтверждение требований были представлены кредитный договор с банком и решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.99 по делу N А03-6006/98-30.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела до 20.05.2004. Ходатайство мотивировано невозможностью явиться в судебное заседание до указанного срока в связи с участием главы крестьянского хозяйства в выборах главы муниципального образования Хабарского района.

Рассмотрев ходатайство и обсудив его доводы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При принятии обжалуемого определения в части требований крестьянского хозяйства суд правильно исходил из требований статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой кредиторами должника (банкрота) являются лица, перед которыми у должника имеется неисполненное денежное обязательство.

Наличие долга кредитор должен подтвердить надлежащими доказательствами. В обоснование своего требования к ОАО АКБ "СбС-АГРО" крестьянское хозяйство представило кредитный договор N 1 от 04.03.93 (л.д. 9, т. 382, л.д. 127 т. 383), договор залога от 04.03.93 (л.д. 131 т. 383) и копию решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.99 по делу N А03-6006/98-30.

Указанные документы не подтверждают наличие какого-либо обязательства ОАО АКБ "СбС-АГРО" перед крестьянским хозяйством "Ладушки". Заимодавцем по кредитному договору значится Хабарское отделение Россельхозбанка, а не ОАО "АКБ "СбС-АГРО". Документов, подтверждающих правопреемство ОАО АКБ "СбС-АГРО" по обязательствам Россельхозбанка не представлено. Кроме того, указанный договор, как и договор залога, банком не подписан. Заложенное имущество, перечень которого не указан в данном договоре, не передавалось банку, а, по условиям договора, оставалось в обороте залогодателя (крестьянского хозяйства). Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.99 вынесено по спору между Крестьянским хозяйством "Ладушки" и Крестьянским хозяйством "Возрождение" и также не содержит какого-либо указания о наличии задолженности ОАО АКБ "СбС-АГРО" перед Крестьянским хозяйством "Ладушки". При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Крестьянскому хозяйству "Ладушки" во включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО".

Довод кассационной жалобы о рассмотрении требований Крестьянского хозяйства "Ладушки" судом в незаконном составе не подтверждается материалами дела. Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, не содержит запрета повторного участия судьи в рассмотрении дела в одной инстанции. Наличие заинтересованности судей в исходе дела не подтверждено никакими доказательствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11 августа 2003 года в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "Ладушки" - без удовлетворения.