Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 303-ЭС23-3309(7) по делу N А73-3333/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 303-ЭС23-3309(7) по делу N А73-3333/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Селеги Александра Алексеевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2024 по делу N А73-3333/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.07.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фуюянь Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная Компания" о признании недействительным заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ССК Приамурский" (правопредшественником Селеги А.А.) и обществом "ЕвроАзия групп" соглашения о новации от 20.08.2019.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено. Соглашение о новации от 20.08.2019 признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "ССК Приамурский" (правопреемник - Селега А.А.) к обществу "Евроазия Групп" по договорам возмездного оказания услуг от 04.10.2018 N 2018-10.04; возмездного оказания услуг от 01.10.2018 N 2018-10.01; оказания услуг специализированной техникой от 19.10.2018 N 2018-10.19.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов