Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 300-ЭС24-7994 по делу N СИП-703/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 300-ЭС24-7994 по делу N СИП-703/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консультационно-представительский центр "Верус" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на знак обслуживания для подачи заявления о продлении срока его действия,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024, требования общества удовлетворены: признано недействительным решение Роспатента как не соответствующее нормам пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - государственный реестр) запись о продлении срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что у Роспатента не имелось оснований для отказа обществу в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на знак обслуживания для подачи заявления о продлении срока его действия, поскольку срок пропущен по объективным не зависящим от заявителя причинам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов