Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 307-ЭС24-3824 по делу N А56-30054/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 307-ЭС24-3824 по делу N А56-30054/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Парк Колпино"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 по делу N А56-30054/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции определением от 15.04.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "А Плюс Парк Колпино" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 156 123 223,87 руб.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалованные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что спорное требование аффилированного с должником лица основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору в рамках соглашения о покрытии без надлежащего юридического оформления в счет компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы.

Суды руководствовались положениями статей 19, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов