Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7438 по делу N А41-11687/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7438 по делу N А41-11687/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Захаровой Ирины Владимировны (должника) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024, принятые в деле N А41-11687/2023 по заявлению ООО "Ридтек-Сервис" о признании должника несостоятельной (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе Захарова И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на преждевременность введения процедуры банкротства и ущемление ею прав несовершеннолетних детей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заявление основано на вступившем в законную силу судебном акте, требование исполнения которого посредством инициирования процедуры банкротства является законным правом кредитора в силу статей 213.5, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Привлечение соответствующего учреждения опеки и попечительства не исключается в процессе рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Захаровой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова