Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8135 по делу N А54-9080/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8135 по делу N А54-9080/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" "Рязаньэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2023 по делу N А54-9080/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" "Рязаньэнерго" к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронова Владимира Владимировиач, Климкиной Оксаны Геннадьевны, Муратовой Елены Николаевны, Тимохиной Надежды Васильевны, Журиной Ирины Владимировны,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии третьим лицом как потребителем ответчика.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" "Рязаньэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост