Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 308-ЭС24-9339 по делу N А63-16097/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 308-ЭС24-9339 по делу N А63-16097/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Павлова 45Д" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2023 по делу N А63-16097/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к товариществу собственников жилья "Павлова 45Д" о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили и признали верным расчет истцом задолженности в отсутствие общедомового прибора учета на основании утвержденных нормативов, площади общего имущества.

Доводы заявителя, не ссылающегося на заключение договора с другим лицом и не отрицающим поставку коммунального ресурса в МКД, сводятся к оспариванию использования поставленного ресурса для содержания общего имущества многоквартирного дома, площади мест общего пользования, ввиду чего не могут быть приняты судом кассационной инстанции, не наделено правомочиями по исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Павлова 45Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост