Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7304 по делу N А40-5814/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7304 по делу N А40-5814/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" (в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 по делу N А40-5814/2023 Арбитражного суда города Москвы по иску банка к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского" (далее - исследовательский центр) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 с исследовательского центра в пользу банка взысканы 17 096 607 рублей 9 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2024 отменил указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не являются достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления и могут быть заявлены при новом рассмотрении спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов