Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 53-АД24-8-К8 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 53-АД24-8-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Вдовиной Ирины Викторовны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску Красноярского края от 08 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску Красноярского края от 23 января 2023 года, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, определение судьи Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года, вынесенные в отношении Керимова Аловсата Гасан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 сентября 2022 года в 19 час. 03 мин. на 6 км + 500 м автодороги "Норильск-Талнах" в городе Норильске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Toyota Corolla Fielder", государственный регистрационный знак ..., под управлением Керимова А.Г. оглы и "Тойота Лэнд Круйзер", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Вдовиной И.В., в результате которого пострадали водитель Керимов А.Г. оглы и пассажир управляемого им автомобиля Н.

По факту нарушения Керимовым А.Г. оглы требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску Красноярского края от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску Красноярского края от 23 января 2023 года и решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Керимова А.Г. оглы прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года жалоба, поданная Самсоновым Д.В. в интересах Вдовиной И.В., на перечисленные акты должностных лиц и судьи городского суда возвращена без рассмотрения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года жалоба Вдовиной ИВ. на постановление от 08 ноября 2022 года, решение от 23 января 2023 года, решение судьи городского суда от 02 марта 2023 года и определение судьи краевого суда от 20 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вдовина ИВ. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения Керимова А.Г. оглы к административной ответственности, приводя доводы о нарушении Керимовым А.Г. оглы Правил дорожного движения и его виновности в совершении вмененного противоправного деяния.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делам рассматриваемой категории, а потому заявленное Вдовиной И.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы не основано на нормах и не подлежит разрешению.

Копия жалобы Вдовиной ИВ. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Керимова А.Г. оглы направлена 06 марта 2024 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от названного лица в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

По результатам изучения пояснений участников дорожно-транспортного происшествия Керомова А.Г. оглы, Вдовиной И.В., Н. и исследования доказательств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Керимова А.Г. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратило производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску Красноярского края от 08 ноября 2022 года не усмотрели.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Керимова А.Г. оглы дела об административном правонарушении, имели место 08 сентября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 08 декабря 2022 года.

Поскольку производство по данному делу прекращено, а установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Керимова А.Г. оглы к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, должностными лицами и нижестоящими судами, чьи акты обжалуются, не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Керимова А.Г. оглы рассмотрено с участием всех участников дорожно-транспортного происшествия, на что указано в обжалуемом постановлении. При этом ранее о нарушении своего права на защиту при производстве по делу Вдовина И.В. не заявляла, данная версия впервые была изложена в жалобе, поданной в интересах Вдовиной И.В. Самсоновым Д.В.

В настоящей жалобе Вдовина И.В. также ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года, которым поданная Самсоновым Д.В. в интересах Вдовиной И.В. жалоба на состоявшиеся по делу акты должностных лиц и судьи городского суда возвращена без рассмотрения. При этом в нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в жалобе Вдовина И.В. не приводит доводов с указанием оснований для пересмотра данного судебного определения.

Между тем законность в том числе означенного определения от 20 апреля 2023 года проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы Вдовиной И.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску от 08 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску от 23 января 2023 года, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года и указанное определение судьи Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Поскольку доверенность, выданная Вдовиной И.В. на имя Самсонова Д.В., не содержала специального оговоренных полномочий на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, судья Красноярского краевого суда обоснованно вернул жалобу ее подателю без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судей краевого и кассационного судов не имеется.

В свою очередь право Вдовиной И.В. на обжалование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решений, вынесенных вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда, реализовано.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску от 08 ноября 2022 года, решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску от 23 января 2023 года, решения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, определения судьи Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года и постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года, состоявшихся в отношении Керимова А.Г. оглы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску от 08 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску от 23 января 2023 года, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, определение судьи Красноярского краевого суда от 20 апреля 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года, вынесенные в отношении Керимова А.Г. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вдовиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев