Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 33-АД24-2-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с законодательством

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 33-АД24-2-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И.,

рассмотрев жалобу защитника Хужоковой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Курбонова И.А., на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении Курбонова Иброхима Ахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Курбонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Хужокова М.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Курбонова И.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

За аналогичное нарушение, предусмотренное названное нормой, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 июля 2021 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Лужскому району проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, на объекте, расположенном по адресу: ..., на территории частного домовладения был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов И.А., который, в нарушении части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, а именно производил работы по возведению каркаса пристройки к дому без разрешения на работу либо патента, выданного на территории Ленинградской области, имея патент, выданный на территории г. Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина Курбонова И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения административной ответственности по названной норме постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Узбекистан Курбонов И.А. не относится.

Данные обстоятельства Курбоновым И.А. при производстве по делу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина Республики Узбекистан Курбонова И.А. квалифицированы по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина Курбонова И.А. к административной ответственности соблюдены.

Право иностранного гражданина Курбонова И.А. на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено иностранному гражданину Курбонову И.А. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с положениями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Ссылки в жалобе на положения Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364, в силу которых на период с 15 июня 2021 года были приостановлены сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также течение сроков действия разрешений на работу, патентов, несостоятельны, поскольку Курбонов И.А. привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, требуемых Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Курбонову И.А. не вменено. Кроме того, с заявлением о выдаче разрешения на работу, патента на территории Ленинградской области Курбонов И.А. не обращался, соответственно, данные разрешительные документы ему не выдавались.

Выводы судьи о действительной необходимости назначения иностранному гражданину Курбонову И.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении Курбонова Иброхима Ахмадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хужоковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев