Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 3-КГ24-1-К3 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в медицинском заключении о смерти отсутствуют данные о том, что смерть лица наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 3-КГ24-1-К3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2024 г. с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Коми" по доверенности Петкова Степана Юльяновича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г.

по делу N 2-393/2023 Печорского городского суда Республики Коми по иску Митягиной Светланы Александровны к военному комиссариату г. Печора и Печорского района Республики Коми, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Коми" о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности выдать удостоверение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителя федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Коми" по доверенности Петкова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Митягиной С.А. и её представителя - адвоката Шимлых В.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Митягина Светлана Александровна 13 декабря 2022 г. обратилась в суд с иском к военному комиссариату г. Печора и Печорского района Республики Коми, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Коми" (далее также - военный комиссариат Республики Коми) о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований Митягина С.А. указала, что является вдовой военнослужащего Митягина Николая Алексеевича, умершего 5 декабря 2012 г. в федеральном государственном бюджетном учреждении "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, где он находился на лечении с 11 ноября 2012 г.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 35 смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

25 сентября 2022 г. Митягина С.А. обратилась в военный комиссариат г. Печора и Печорского района Республики Коми с заявлением о выдаче ей удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

В письме от 25 октября 2022 г. заместитель военного комиссара Республики Коми сообщил Митягиной С.А. об отказе в выдаче такого удостоверения в связи с тем, что Митягина С.А. не относится к кругу лиц, определённому статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", на которых распространяются социальные гарантии государства, поскольку смерть её супруга наступила от заболевания, полученного в период военной службы, факт его непосредственного участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач не подтверждён.

Митягина С.А. полагает незаконным отказ военного комиссариата Республики Коми в выдаче ей названного удостоверения, поскольку её супруг умер, находясь в госпитале на лечении, и поэтому исходя из положений подпункта "з" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" считается умершим при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем она в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на получение удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г. признан незаконным отказ военного комиссариата Республики Коми в выдаче Митягиной С.А. удостоверения о праве на льготы, предусмотренные статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", на военный комиссариат Республики Коми возложена обязанность выдать Митягиной С.А. удостоверение о праве на получение мер социальной поддержки в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" как супруге (вдове) военнослужащего, умершего (погибшего) при исполнении обязанностей военной службы.

Исковые требования Митягиной С.А. к военному комиссариату г. Печора и Печорского района Республики Коми оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 г. решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя военного комиссариата Республики Коми по доверенности Петкова СЮ. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 12 февраля 2024 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 26 марта 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представители ответчика - военного комиссариата г. Печора и Печорского района Республики Коми и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки сведений не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Митягиной С.А. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Митягина С.А. состояла в браке с Митягиным Н.А.

Митягин Н.А. проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в должности старшины роты обеспечения войсковой части , имел воинское звание "старший прапорщик".

С 11 ноября 2012 г. Митягин Н.А. находился на лечении в федеральном государственном бюджетном учреждении "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, где 5 декабря 2012 г. умер от заболевания.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 35 Митягин Н.А. с 6 декабря 2012 г. исключён из списков личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации в связи со смертью. В выписке из приказа указано, что смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Заключением Центральной военно-врачебной комиссии федерального государственного казённого учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от 18 апреля 2013 г. (далее также - заключение военно-врачебной комиссии от 18 апреля 2013 г.) заболевание Митягина Н.А. "...", приведшее к его смерти 5 декабря 2012 г., признано полученным в период военной службы.

25 сентября 2022 г. Митягина С.А. обратилась в военный комиссариат г. Печора и Печорского района Республики Коми с заявлением о выдаче ей в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Письмом от 25 октября 2022 г. заместитель военного комиссара Республики Коми в ответ на обращение Митягиной С.А. разъяснил ей, что в соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" документом, подтверждающим право членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), на меры социальной поддержки, предусмотренные статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", является удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий. Такое удостоверение не может быть выдано Митягиной С.А., поскольку согласно личному (пенсионному) делу военнослужащего - старшего прапорщика Митягина Н.А. его смерть наступила от заболевания, полученного в период прохождения военной службы, факт его непосредственного участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач не подтверждается, в связи с чем Митягина С.А. не относится к кругу лиц, определённому статьёй 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", на которых распространяются социальные гарантии государства.

В материалах дела также имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2014 г., которым за Митягиной М.Н. (дочерью Митягиной С.А. и Митягина Н.А.) признано право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на военный комиссариат Республики Коми возложена обязанность назначить и выплачивать за счёт средств федерального бюджета в пользу Митягиной С.А. для дочери указанную ежемесячную денежную компенсацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Митягиной С.А. о признании незаконным отказа военного комиссариата Республики Коми в выдаче ей удостоверения соответствующего образца о праве на льготы для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, возложении на военный комиссариат Республики Коми обязанности выдать ей такое удостоверение, суд первой инстанции привёл положения статей 1, 3, 5, 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и исходил из того, что для предоставления членам семьи военнослужащего мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", необходимо установление юридического факта - гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Сославшись на положения подпункта "з" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указав на то, что на дату смерти Митягин Н.А. находился в статусе военнослужащего, проходил стационарное лечение в госпитале, суд первой инстанции пришёл к выводу что супруг Митягиной С.А. - Митягин Н.А. признаётся умершим в период военной службы при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем признал неправомерным отказ военного комиссариата Республики Коми в выдаче Митягиной С.А. удостоверения о праве на льготы соответствующего образца для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Суд первой инстанции также отметил, что смерть Митягина Н.А. согласно медицинскому свидетельству о смерти наступила в период прохождения лечения в госпитале вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2014 г., имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлена причина смерти военнослужащего Митягина Н.А. - вследствие заболевания, полученного при исполнении им обязанностей военной службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

В целях создания условий, обеспечивающих ветеранам в Российской Федерации достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Федеральный закон "О ветеранах") установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

К ветеранам согласно статье 1 названного закона отнесены: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Статьёй 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах").

В числе мер социальной поддержки в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" названы, в частности, льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"); компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"); при наличии медицинских показаний преимущественное обеспечение по последнему месту работы погибшего (умершего) путёвками в санаторно-курортные организации (подпункт 12 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах").

Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак (подпункт 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации и органов государственной безопасности, прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Указанные меры социальной поддержки предоставляются членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, со времени исключения указанных военнослужащих из списков воинских частей.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О ветеранах").

Единый образец бланка удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий в соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О ветеранах" утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 519.

В целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее - причинная связь увечий, заболеваний) проводится военно-врачебная экспертиза, деятельность которой на дату вынесения заключения военно-врачебной комиссии от 18 апреля 2013 г. в отношении супруга Митягиной С.А. - военнослужащего Митягина Н.А. была регламентирована Положением о военно-врачебной экспертизе, ¹ утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

------------------------------

¹ Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, утратило силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, которым утверждено новое Положение о военно-врачебной экспертизе, содержащее аналогичные положения о компетенции военно-врачебной комиссии, а также положения о случаях, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

------------------------------

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, утратило силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, которым утверждено новое Положение о военно-врачебной экспертизе, содержащее аналогичные положения о компетенции военно-врачебной комиссии, а также положения о случаях, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-лётные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебные комиссии возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-лётной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-лётную комиссию) или в суд (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы". Данный перечень является исчерпывающим.

В абзаце втором подпункта "а" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу подпункта "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон "О ветеранах", устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, определяет как перечень мер социальной поддержки, так и круг лиц, на которых распространяются такие меры социальной поддержки, а также условия их предоставления. К числу этих лиц названный закон относит членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Реализация мер социальной поддержки такой категорией граждан осуществляется при предъявлении ими удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Таким образом, правовое значение для решения вопроса о наличии у членов семей умерших военнослужащих права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах" для членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, имеет факт гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). При этом определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, которая при наличии причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы выносит заключение о причинной связи с формулировкой "военная травма". Заключение военно-врачебной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Митягиной С.А. о признании незаконным отказа военного комиссариата Республики Коми в выдаче ей удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, установленных статьёй 21 Федерального закона "О ветеранах", как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, приведённые нормативные положения к спорным отношениям применили неправильно.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа военного комиссариата Республики Коми в выдаче Митягиной С.А. названного удостоверения со ссылкой исключительно на то, что на момент смерти Митягин Н.А. находился в статусе военнослужащего, проходил стационарное лечение в госпитале и с учётом подпункта "з" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он признается умершим в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы сделан без учёта нормативных предписаний о том, что установление причинной связи полученных военнослужащим увечий, заболеваний, в том числе приведших к его смерти, с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении обязанностей военной службы, относится к компетенции военно-врачебной комиссии. Вследствие этого судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания и правовой оценки заключение военно-врачебной комиссии от 18 апреля 2013 г., которым причинная связь заболевания Митягина Н.А., приведшего к его смерти 5 декабря 2012 г., определена в формулировке "заболевание получено в период военной службы", а не в формулировке "военная травма". Законность этого заключения в установленном порядке не оспорена, оно не было признано недействительным.

Между тем именно заключение военно-врачебной комиссии, которым причинная связь увечья или иного повреждения здоровья военнослужащего, повлёкшего его смерть, определена в формулировке "военная травма", то есть когда установлена причинная связь увечья, иного повреждения здоровья военнослужащего с исполнением им обязанностей военной службы (служебных обязанностей), имеет правовое значение для предоставления членам семьи умершего военнослужащего мер социальной поддержки в соответствии со статьёй 21 Федерального закона "О ветеранах".

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Митягиной С.А. на вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2014 г. о признании за Митягиной М.Н. (дочерью Митягиной С.А. и Митягина Н.А.) права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", несостоятельна. Предметом исковых требований Митягиной С.А. по настоящему делу являлось признание незаконным отказа военного комиссариата Республики Коми в выдаче ей удостоверения о праве на меры социальной поддержки для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, установленные статьёй 21 Федерального закона "О ветеранах", а не признание права на получение выплат в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Мнение судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальное? выводов, изложенных в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2014 г., является ошибочным, поскольку в силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда по результатам рассмотрения дела.

Указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что в соответствии с медицинским свидетельством о смерти Митягина Н.А. его смерть наступила в период прохождения лечения вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, не соответствует содержанию данного документа, согласно которому смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения лечения вследствие заболевания. Данные о том, что смерть Митягина Н.А. наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в медицинском заключении о смерти Митягина Н.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что супруг Митягиной С.А. - Митягин Н.А. погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы и, соответственно, о незаконности отказа военного комиссариата Республики Коми в выдаче Митягиной С.А. удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, установленных статьёй 21 Федерального закона "О ветеранах", нельзя признать соответствующим закону.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе военного комиссариата Республики Коми законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей первой - третьей статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание приведённое и разрешить исковые требования Митягиной С.А. на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 2-393/2023 Печорского городского суда Республики Коми отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Печорский городской суд Республики Коми в ином составе суда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Жубрин М.А.