Постановление Верховного Суда РФ от 16 мая 2024 г. N 119-АД24-1-К2 Суд изменил принятые ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем снижения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку мировой судья не мотивировал выводы о необходимости назначения наказания в максимальном размере

Постановление Верховного Суда РФ от 16 мая 2024 г. N 119-АД24-1-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Зенюхова Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Бердянского районного суда Запорожской области от 24 января 2023 года, решение судьи Запорожского областного суда от 10 марта 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Зенюхова Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бердянского районного суда Запорожской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Запорожского областного суда от 10 марта 2023 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года, Зенюхов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зенюхов Д.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10 декабря 2022 года в 23 час 50 минут водитель Зенюхов Д.И., управлявший в районе дома N 62 по улице Морская в городе Приморске Запорожской области транспортным средством марки "Опель Омега", государственный регистрационный знак ..., при наличии внешних признаков опьянения и не отрицая факт употребления спиртных напитков в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при проведении сотрудниками ДПС в отношении Зенюхова Д.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судами не выявлено.

В связи с тем, что наряд ДПС не был оснащен прошедшим проверку техническим средством измерения, оснований полагать о нарушении порядка направления Зенюхова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действовавших до 1 марта 2023 года), в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Зенюхова Д.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Зенюхова Д.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Зенюхова Д.И. на защиту при производстве по делу реализовано.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями областного и кассационного судов в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного Зенюхову Д.И. административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Зенюхову Д.И. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного Зенюховым Д.И. противоправного деяния, относящегося к административным правонарушениям в области дорожного движения, а также данные о его личности, имущественном положении, и при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, что подтверждается материалами дела, назначил Зенюхову Д.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Между тем при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и сведений в материалах дела о том, что Зенюхов Д.И. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, мировой судья не мотивировал выводы о необходимости назначения Зенюхову Д.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бердянского районного суда Запорожской области от 24 января 2023 года, решение судьи Запорожского областного суда от 10 марта 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года, состоявшиеся в отношении Зенюхова Д.И. по данному делу об административном правонарушении, подлежат изменению в части назначенного Зенюхову Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами путем его снижения до одного года шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Бердянского районного суда Запорожской области от 24 января 2023 года, решение судьи Запорожского областного суда от 10 марта 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Зенюхова Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное Зенюхову Д.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снизить с двух лет до одного года шести месяцев.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев