Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС24-4297 по делу N А40-114048/2021 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС24-4297 по делу N А40-114048/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее - должник) Платонова Александра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по делу N А40-114048/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и участник Стоцкий Юрий Борисович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путём признания недействительными заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и финансового анализа должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Платонов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании со Стоцкого Ю.Б. 43 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024, отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

22.04.2024 материалы дела N А40-114048/2021 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 2 "В каком порядке арбитражным судом рассматривается заявление по вопросу о судебных расходах?" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу независимо от порядка рассмотрения основного дела и суммы заявленных расходов рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной подлежали принятию в порядке упрощённого производства, при этом суд округа оставил данные акты без изменения, заявитель подал жалобу на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

С учётом изложенного, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк