Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 300-ЭС24-8194 по делу N СИП-761/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 300-ЭС24-8194 по делу N СИП-761/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенящие кедры" (далее - общество "Звенящие кедры") на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянская коллекция" к обществу "Звенящие кедры" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го класса "пиво" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Звенящие кедры" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, признав недоказанным его использование правообладателем в отношении исследуемого товара в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и достаточном для сохранения правовой охраны, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, удовлетворил иск.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звенящие кедры" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов