Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8008 по делу N А14-21225/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8008 по делу N А14-21225/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024

по иску общества к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - фонд) об обязании проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения фонда исполнить заявленные обществом обязанности, суды отказали в иске.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов