Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8128 по делу N А32-57679/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8128 по делу N А32-57679/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024,

установил:

предприятие обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс" о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи, определив размер гражданско-правовой ответственности за утрату отправления в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов