Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 306-ЭС24-9416 по делу N А49-25/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 306-ЭС24-9416 по делу N А49-25/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кормишкина Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 по делу N А49-25/2018 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Сосновый бор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кормишкин Е.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области 563 815 рублей 21 копейки (фиксированное вознаграждение и возмещение расходов арбитражного управляющего).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; производство по заявлению Кормишкина Е.П. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кормишкин Е.П. просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствовался сохраняющими силу разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов