Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7912 по делу N А55-16061/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7912 по делу N А55-16061/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024,

установил:

администрация обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024, решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, отметив, что при определении размера арендной платы в спорный период подлежит применению коэффициент, установленный для земельных участков с видом разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг", пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности и отказал в иске.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов