Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утробиной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Утробиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В. Утробина оспаривает конституционность статьи 114.1 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из представленных материалов, районный суд частично удовлетворил требование В.В. Утробиной о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, восстановив срок на подачу соответствующего заявления. Однако суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым отказал заявительнице как в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (ввиду отсутствия уважительных причин), так и в удовлетворении самого заявления. Вышестоящие суды поддержали такое решение.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций при разрешении вопроса о соблюдении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не учитывать в качестве последнего судебного акта определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 114.1 КАС Российской Федерации устанавливает трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Закрепленный данным законоположением процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, действие принципа правовой определенности, правовой стабильности и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания (Определение от 30 мая 2023 года N 1348-О).

Само по себе оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в вопросе об исчислении срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, не предполагает возможности произвольного применения, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Выяснение же вопроса о правильности исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в конкретном деле с участием заявительницы, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утробиной Виктории Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин