Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС24-8510 по делу N А55-29878/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС24-8510 по делу N А55-29878/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество "Рубин") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" к обществу "Рубин" о взыскании долга по договору, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024, решение от 07.06.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество "Рубин" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив, что региональный оператор на основании договора оказал ответчику в спорный период услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего испрашиваемого долга в размере, определенном исходя из нормативов накопления ТКО, и неустойки.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело судьей не истребовано, оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов