Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8681 по делу N А41-55041/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8681 по делу N А41-55041/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомирова Максима Анатольевича (далее - ИП Тихомиров М.А.) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель Харченко Анастасия Максимовна обратилась с иском к ИП Тихомирову М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Тихомиров М.А. предъявил встречный иск о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024, первоначальный иск удовлетворен, во встречных требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тихомиров М.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что договоры фактически сторонами не исполнялись, ИП Тихомиров М.А. к исполнению сделок не приступал, признав условие договоров о взыскании компенсации противоречащим закону, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тихомирова Максима Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов