Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8086 по делу N А40-109180/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8086 по делу N А40-109180/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024 по делу N А40-109180/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевые технологии" (далее - АО "Сетевые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (далее - ПАО "РКК "Энергия", ответчик, заявитель) о взыскании с 4 786 822,59 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 05.08.2013 N 14/13, 642 188,32 руб. неустойки за период с 15.05.2020 по 15.05.2023, неустойки за период с 16.05.2023 по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не подтвердил наличие спорной задолженности; в адрес ответчика счёт и счёт-фактура по подэтапам 2.4.2 и 4.4.2 до настоящего момента не направлялись; нарушение сроков согласования стоимости спорных этапов и, как следствие, их оплаты, связано с неоднократным ненадлежащим предоставлением истцом документов и материалов в обоснование стоимости спорных этапов 2.4.2 и 4.4.2; не применен Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 05.08.2013 между АО "Сетевые технологии" (прежнее наименование ОАО "Радиоэкспорт", комиссионер) и ПАО "РКК "Энергия" (комитент) заключен договор комиссии N 14/13, в редакции дополнительных соглашений, по условиями которого комиссионер обязуется по поручению за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента поэтапные сделки, (закупка ЭРИ ИП (этап 1), проведение сертификационных испытаний, закупленных в рамках этапа 1 (этап 2), проведение сертификационных испытаний ЭРИ ИП, оставшихся после закупки (этап 3), проведение спецпроверок ЭРИ ИП (этап 4).

Стоимость договора согласована сторонами в разделе 2 договора, вознаграждение комиссионера и расходы, связанные с исполнением поручения комитента, порядок и условия расчетов в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора платежным поручением N 842 от 26.05.2014 комитентом перечислен аванс на работы по проведению испытаний, включая комиссионное вознаграждение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ по проведению испытаний подэтапов 2.4.2; 4.4.2 в сумме 4 786 822,59 руб., что подтверждается направленными в адрес комитента 04.04.2019 исх. N 10-218 и N 10-219 отчетными материалами по выполненным работам, подтверждающими расходы комиссионера.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-79623/2021 (резолютивная часть определения оглашена 05.10.2021) АО "Сетевые технологии" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-79623/2021 принято к рассмотрению заявление ПАО "РКК "Энергия" о включении в реестр требований кредиторов АО "Сетевые технологии" задолженности в сумме 98 414 020,32 руб., в том числе основного долга в сумме 92 282 844,09 руб. и процентов в размере 5 931 176,23 руб., по авансовым платежам в рамках договора комиссии N 14/13 от 01.04.2013; N 15/19 от 05.08.2013, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-182898/2021с.

Комиссионером (должником в деле о банкротстве N А40-79623/2021) заявлены возражения в части размера требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 требования ПАО "РКК "Энергия" включены в реестр требований кредиторов АО "Сетевые технологии" в частичном размере, общий размер включенной задолженности - 98 196 954,32 руб., в том числе, основной долг в сумме 92 282 844,09 руб., проценты в размере 5 914 110,23 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 328, 330, 395, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 4 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили иск.

При этом судебные инстанции исходили из подтверждения истцом факта выполнения работ по подэтапам 2.4.2, 4.4.2 представлением исходящих писем от 04.09.2019 N 10-218, N 10-219 о направлении ответчику отчетных материалов по выполненным работам, отчетов комиссионера.

Установив, что полученные ответчиком материалы рассмотрены и дополнительные соглашения по урегулированию стоимости выполненных работ направлены лишь 04.04.2022 (исх. N 38У-383-3/349) и от 28.08.2022 (исх. N 38У-383-3/787), то есть, согласование выполненных работ ответчиком происходило более трех лет, в то время, как срок направления возражений истек 04.05.2019, суды признали несостоятельными доводы ответчика о неурегулировании вопроса стоимости выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова