Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 301-ЭС24-7719 по делу N А31-7381/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 301-ЭС24-7719 по делу N А31-7381/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 по делу N А31-7381/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Павлу Владимировичу (далее - Афанасьев П.В., заявитель) и индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Татьяне Александровне (далее - Афанасьева Т.А.) о расторжении договора купли-продажи от 18.02.2022 N 20-0550-160222/0001 и взыскании с Афанасьева П.В. и Афанасьевой Т.А. по 4 000 000 руб., уплаченных по договору и 435 000 руб. расходов на услуги по финансово-экономическому исследованию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миллениум Авто".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований ввиду подписания сторонами соглашения от 16.03.2022 о расторжении договора; в удовлетворении заявления о взыскании 435 000 руб. расходов на услуги по финансово-экономическому исследованию отказано.

Афанасьев П.В. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Общества 376 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу Афанасьева П.В. взыскано 47 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, неправомерное их снижение судом с применением Рекомендаций "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области", утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 (далее - Рекомендации от 23.06.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Афанасьев П.В. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Общества 376 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых 300 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. - в суде кассационной инстанции, 6 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.07.2022, акт оказанных услуг от 28.10.2022, договор на оказание юридических услуг от 28.11.2022, акт оказанных услуг от 11.01.2023, договор на оказание юридических услуг от 15.02.2023, акт оказанных услуг от 05.04.2023, договор на оказание юридических услуг от 17.04.2023, акт оказанных услуг от 19.04.2023, платежные поручения от 29.07.2022 N 81, от 29.11.2022 N 200, от 15.02.2023 N 41 и от 19.04.2023 N 119, выписки из лицевого счета и справки о движении денежных средств.

Исследовав и оценив указанные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5, 11 - 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив факт несения Афанасьевым П.В. судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, приняв в качестве ориентира цен на рынке юридических услуг Рекомендации от 23.06.2015, исходя из принципов разумности и баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Афанасьева Павла Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова