Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8424 по делу N А48-8074/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 310-ЭС24-8424 по делу N А48-8074/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Липатовой Риммы Анатольевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2024,

установил:

Липатова Р.А. обратилась с иском о признании договора аренды незаключенным и взыскании солидарно с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, муниципального образования "Город Орел" в лице администрации города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" убытков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Липатова Р.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применив по заявлению ответчиков исковую давность, а также не выявив правовых оснований для признания спорного договора незаключенным, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Липатовой Риммы Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов