Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 310-ЭС24-7832 по делу N А68-1598/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 310-ЭС24-7832 по делу N А68-1598/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Степанова Сергея Вячеславовича (истца, правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "М-Групп") на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2023 по делу N А68-1598/2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "М-Групп" к индивидуальному предпринимателю Комаровой А.А. о признании недействительным договора от 11.05.2022 N 11/05 и взыскании 1 115 000 рублей неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Макс Мастер",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Степанов С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь неправильную оценку обстоятельств заключения и исполнения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что основанием для оплаты услуг являлись акты, подписанные сторонами без возражений.

Реальное исполнение обязательств исключает наличие неосновательного обогащения и недействительность договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Степанову Сергею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова