Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7598 по делу N А50-2432/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-7598 по делу N А50-2432/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2024 по делу N А50-2432/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник и Федеральная налоговая служба России обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2024, утверждено мировое соглашение, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено, без прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" отказано во введении наблюдения в отношении должника и прекращено производство о банкротстве, в связи с погашением задолженности по основному долгу в полном объеме перед обществом "Кристалл".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты об утверждении мирового соглашения в части начисления пени и общей суммы задолженности, направить обособленный на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая мировое соглашение, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что его условия не противоречат закону и согласованы сторонами, в связи с чем не усмотрели оснований для изменения его условий.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк