Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 307-ЭС24-7973 по делу N А56-71749/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 307-ЭС24-7973 по делу N А56-71749/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть" (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023, принятое в деле N А56-71749/2015 о несостоятельности (банкротстве) Романова Александра Валентиновича (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 54 019 167 рублей 55 копеек,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 21.03.2024 г."

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2023 определение от 16.10.2023 изменил: включил требование в размере 54 019 167 рублей 55 копеек в состав третьей очереди реестра.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.20243 отменил постановление апелляционного суда от 15.12.2023 и оставил в силе определение от 16.10.2023.

В кассационной жалобе общество "Албашнефть" просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на заявление ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр в устной форме в суде первой инстанции и отсутствие пропуска срока, неправильно исчисленного окружным судом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции, учитывая публичность информации о банкротстве и отсутствии объективной причины для пропуска срока, отклонил ходатайство кредитора о восстановлении срока на включение требования в реестр.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции основания для иной оценки причины пропуска срока и при ошибочности позиции кредитора о порядке исчисления срока его постановление отменено окружным судом в пределах компетенции, определенной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Албашнефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова