Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 307-ЭС22-4763 (8) по делу N А56-36484/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 307-ЭС22-4763 (8) по делу N А56-36484/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Кладова Б.А. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2024, принятое в деле N А56-36484/2021 о несостоятельности (банкротстве) Бажанова Сергея Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными перечислений должником денежных средств в пользу Фахритдиновой Ирины Владимировны (ответчика) в размере 203 650 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 признано недействительным перечисление должником денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу Фахритдиновой И.В., с последней указанная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта и по день фактического его исполнения взысканы в пользу должника.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2023 отменил определение от 16.05.2023 в неудовлетворенной части заявления, признал недействительным перечисление должником в пользу Фахритдиновой И.В. 153 650 рублей, взыскав указанную сумму в пользу должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2024 отменил постановление апелляционного суда от 30.10.2023 и оставил в силе определение от 16.05.2023.

В кассационной жалобе Кладов Б.А. просит об отмене постановления суда округа как незаконного.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения спорных платежей и признал наличие условий для их недействительности на сумму 50 000 рублей в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Кладову Б.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова