Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 306-ЭС22-4632(3) по делу N А57-6760/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 306-ЭС22-4632(3) по делу N А57-6760/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Казаровой Анаиды Георгиевны (ответчика) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024 по делу N А57-6760/2021 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Коркотяна Вагана Вазгеновича (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2023 признаны недействительными сделками соглашение о разделе общего имущества супругов от 25.07.2013 и договор дарения 1/2 доли квартиры, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности Коркотяна В.В. на спорное имущество.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024, апелляционная жалоба Казаровой А.Г. на определение от 29.11.2023 оставлена без движения в связи с несоблюдением установленных к ее подаче требований.

В кассационной жалобе Казарова А.Г. просит об отмене судебных актов об оставлении жалобы без движения в связи с неосновательным требованием об уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод ответчика о не предусмотренной законодательством оплате государственной пошлиной заявлений, подобных рассмотренному обжалуемым судебным актом, опровергается официальным толкованием в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Казаровой Анаиде Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова