Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 310-ЭС18-9840 (7) по делу N А23-5288/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Максимова Владимира Владимировича (далее - заявитель, кредитор и представитель работников должника) на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024 по делу N А23-5288/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Штрак Ксения Александровна обратилась в суд с заявлением об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов на 31.12.2022 в размере 282 697 286 рублей 21 копейка.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Калужской области.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АРКО" возбуждено настоящее дело о банкротстве должника, 09.12.2016 введена процедура наблюдения, а 26.03.2018 - конкурсное производство. 03.12.2018 конкурсным управляющим утверждена Штрак К.А.
По данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2022 стоимость активов должника составляла 133 446 000 рублей. Проведена инвентаризация активов, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 11.01.2023 N 10507812).
Активами должника являлись:
1) 61 квартира в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, ул. Аллейная, д. 19, обременённые залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (сумма непогашенных требований залогового кредитора 203,2 миллиона рублей) стоимостью 94,7 миллионов рублей;
2) дебиторская задолженность, состоящая из: требований к участникам долевого строительства Воробьёву Е.Н., Архипову Е.М., Упатову Д.В., Упатовой С.В. в общем размере 850 920 рублей 93 копейки, а также требования должника о взыскании с застройщика - общества с ограниченной ответственностью "НовГрадСтрой" (признанного банкротом в деле N А23-3466/2016) неустойки за непереданные должнику квартиры стоимостью 38, 6 миллионов рублей.
10.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления" (оценщик) по заказу конкурсного управляющего проведена оценка стоимости данных активов. По её результатам стоимость 61 квартиры составляет не 94,7 миллионов рублей, а 277,2 миллионов рублей; стоимость дебиторской задолженности с учётом низкой вероятности возврата (21,40%) должна быть снижена с 38,6 миллионов рублей до 5,4 миллионов рублей (отчёты об оценке N 0020-1/23 (1) и N 0020-1/23 (2)).
В поданном заявлении конкурсный управляющий просила установить действительную стоимость активов должника в размере, определённом оценщиком, с целью заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса. Доводов о невозможности самостоятельного определения стоимости активов, а также наличия какого либо спора с конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий не приводила.
Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности заявления и необходимости установления стоимости активов должника в бухгалтерском балансе исходя из их рыночной стоимости, определённой по результатам оценки.
Отклоняя доводы заявителя о неверном определении балансовой стоимости активов, её намеренном искажении, суды исходили из того, что представленные конкурсным управляющим отчёты об оценке активов конкурсным кредитором не оспорены, о проведении судебной экспертизы им не заявлено.
В поданной кассационной жалобе заявитель, настаивая на отмене обжалуемых судебных актов, указывает, что судами утверждена не действительная балансовая стоимость всех активов должника, а рыночная стоимость их части - квартир и дебиторской задолженности. Исполнение обжалуемых судебных актов приведёт к произвольному изменению бухгалтерской отчётности, что, по мнению заявителя, недопустимо.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Максимова Владимира Владимировича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 4 июля 2024 года на 15 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 310-ЭС18-9840 (7) по делу N А23-5288/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
21.12.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4172/2023
28.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6062/2023
21.09.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4173/2023
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
24.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2226/2023
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
01.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7751/2022
25.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6365/2022
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
26.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7319/2021
12.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1996/2022
04.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1373/2022
03.03.2022 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
22.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6099/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
30.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1487/2021
30.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2741/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
03.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2417/20
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
13.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8892/19
09.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6553/19
02.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6557/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
19.09.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5707/19
20.08.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
19.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9060/18
18.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8788/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
16.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5877/18
14.09.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
04.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3322/18
28.06.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
22.06.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
08.06.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
30.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2300/18
29.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2515/18
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
24.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1822/18
14.05.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2515/18
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-793/18
26.03.2018 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
29.01.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8365/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
07.07.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16
18.05.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2289/17
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-5288/16