Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 305-ЭС24-4207 по делу N А40-79027/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 305-ЭС24-4207 по делу N А40-79027/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-79027/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главкрымвино" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" на сумму 203 888 728, 65 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главкрымвино" денежных средств в размере 153 888 728, 65 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственность "Винный дом Фотисаль", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" (далее - ООО "АПГ "Ладога-Инвест") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных ООО "АПГ "Ладога-Инвест" доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что между ООО "АПГ "Ладога-Инвест" (оферент) и обществом с ограниченной ответственностью "Главкрымвино" (далее - ООО "Главкрымвино", акцептант) 16.08.2019 заключено соглашение о предоставлении опциона на покупку долей в обществе с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" (далее - ООО "Винный дом Фотисаль") и обществе с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" (далее - ООО "Инвест-Алко").

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оферент заверяет и гарантирует акцептанту, что:

- не имеет каких-либо финансовых претензий к ООО "Винный Дом Фотисаль" (Общество 1) и ООО "Инвест-Алко" (Общество 2), акцептанту и их аффилированным лицам, включая любые претензии и требования, возникшие и (или) основанные на участии оферента в ООО "Винный Дом Фотисаль" и ООО "Инвест-Алко" и правах и обязанностях оферента как участника Общества 1 и Общества 2 и (или) члена органов управления Общества 1 и Общества 2 (подпункт 3.1.7);

- в период действия опциона оферент обязуется без письменного согласия акцептанта не совершать действий, которые могут привести к уменьшению активов Общества 1 и Общества 2 (за исключением действий, сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности), в том числе обязуется не одобрять крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, сделок на выдачу и получение Обществом 1 и Обществом 2 займов, кредитов и поручительств, вексельных сделок, сделок с акциями и долями в уставных капиталах других хозяйственных обществ, в которых участвует Общество 1 и Общество 2, и прав в отношении них (подпункт 3.1.8);

- Обществом 1 и Обществом 2 своевременно и в полном объеме сдана бухгалтерская и налоговая отчетность, в полном объеме исполнены налоговые обязательства перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, имея в виду отсутствие грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а также грубых нарушений требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, под которыми понимается: отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, умышленное неотражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений, регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, если указанное совершено путем сокрытия документов и/или включения в отчетность заведомо ложных сведений (подпункт 3.1.10).

Пунктом 3.2. оферент заверяет и гарантирует акцептанту, что положения пункта 3.1. соглашения являются и будут являться действительными на протяжении всего периода действия опциона. Нарушение или недостоверность любой из указанных в п. 3.1. настоящего соглашения гарантий и/или заверений Оферента признается существенным нарушением настоящего соглашения, содержащемся в пункте 2 статьи 450 ГК РФ и для целей статьи 453 ГК РФ.

Соглашение об опционе исполнено 25.12.2020, сведения о переходе доли внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2021.

Между тем после исполнения условий соглашения истцом установлен факт предоставления ответчиком на момент заключения соглашения о предоставлении опциона недостоверной информации о кредиторской задолженности ООО "Винный дом Фотисаль". Более того, задолженность перед ООО "Интервин", ООО "Экспресс Вин" не была отражена в бухгалтерской отчетности и ООО "Главкрымвино" не переданы первичные документы, которые бы подтверждали факт наличия задолженности.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены заверения и гарантии, которые были установлены при заключении соглашения о предоставлении опциона на покупку долей в ООО "Винный дом Фотисаль", что явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 431.2, 475 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходили из того, что ООО "АПГ "Ладога-Инвест" не выполнены условия подпунктов 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 соглашения о предоставлении опциона, в связи с чем пришли к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств и наличии оснований для уменьшения покупной стоимости доли общества.

Также судом первой инстанции было установлено, что все лица, имеющие отношение к соглашению о предоставлении опциона, за исключением ООО "Главкрымвино", являются взаимосвязанными, их действия согласованы и направлены на вывод активов путем взыскания с ООО "Винный дом Фотисаль" задолженности, при этом поведение ответчика в настоящем споре и его правовая позиция свидетельствуют о злоупотреблении правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Заключая соглашение о предоставлении опциона на приобретение долей в ООО "Винный дом Фотисаль", истец, как указали суды, предполагал наличие рисков в связи с аффилированностью заинтересованных сторон и именно поэтому просил гарантии относительно достоверности налоговой отчетности и информации о контрагентах.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой ООО "АПГ "Ладога-Инвест" указывает на нарушение судами норм материального права.

При этом заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-228277/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

ООО "АПГ "Ладога-Инвест" полагает, что при рассмотрении спора судами применены положения статьи 475 ГК РФ, не подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что приобретая долю в уставном капитале общества, лицо принимает на себя все риски, связанные как с его прибыльностью, так и убыточностью деятельности в целом.

Перед заключением соглашения и в последующем истец, уже являясь также как и ответчик участником спорного общества с долей в размере 50%, приобретая у своего партнера в совместном бизнесе долю в размере других 50%, имел возможность проверить реальное финансовое положение общества путем запроса бухгалтерских документов, подтверждающих реальное финансово-хозяйственное состояние общества.

Заявитель кассационной жалобы указывает на положения пункта 3.2 Соглашения, согласно которому оферент заверяет и гарантирует акцептанту, что положения пункта 3.1 соглашения являются и будут являться действительными на протяжении всего периода действия опциона. Нарушение или недостоверность любой из указанных в пункте 3.1 соглашения гарантий и/или заверений оферента признается существенным нарушением соглашения. В случае, если заверения и гарантии оферента окажутся недостоверными, акцептант имеет право согласно статье 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения соглашения. При этом иных санкций для оферента в виде взыскания неустойки, возмещения убытков или возможности уменьшения покупной цены доли в соглашении не установлено.

По мнению заявителя суды неверно истолковали условия соглашения о предоставлении опциона, что привело к применению в отношении ответчика санкции в виде уменьшения покупной цены доли, которая сторонами согласована не была.

Кроме того, участник ответчика обращает внимание на то, что стоимость доли ответчика в уставном капитале ООО "Винный дом Фотисаль" была уменьшена на размер обязательств последнего, установленных в судебном порядке.

Между тем участники общества несут риск убытков связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Соответственно, взыскание с ООО "Винный дом Фотисаль" денежных средств по делу N А40-311/2020 влечет ответственность в пределах стоимости доли как истца, так и ответчика. Наличие неучтенных при заключении соглашения обязательств влечет уменьшение рыночной стоимости всех долей в уставном капитале, а не только принадлежащих ответчику (абзац 3 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Уменьшая покупную цену доли в уставном капитале общества, суды, пренебрегая принципом пропорциональности, фактически возложили убытки от деятельности ООО "Винный дом Фотисаль" только на одного его участника - ответчика, владеющего ранее долей в размере 50% уставного капитала, не учитывая, что истец также на момент заключения соглашения владел 50% долей в уставном капитале общества. Заявитель кассационной жалобы считает, что убытки должны быть распределены между участниками общества пропорционально их доле в уставном капитале общества.

При названных обстоятельствах доводы ООО "АПГ "Ладога-Инвест" о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПГ "Ладога-Инвест" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 04 июля 2024 года, 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова